Vụ Đoàn Văn Vươn: Chiều nay, 14h tuyên án

Sáng nay, 05/4/2013, ở Hải Phòng trời nắng dịu. Nhiệt độ ngoài trời khoảng 28 đến 29 độ C. Phiên xử vụ án Đoàn Văn Vươn sáng nay tạm nghỉ để HĐXX nghị án. 
14h chiều nay, Tòa sẽ tuyên án.
Như chúng tôi đã thông tin, cả ngày hôm qua, ngày 4/4, là ngày thứ 3 của phiên tòa này với phần tranh tụng. 
******* 
A- Quan điểm của luật sư
Mở đầu phần tranh tụng, luật sư Nguyễn Việt Hùng (một trong 4 người bào chữa cho ông Đoàn Văn Vươn) cho rằng quyết định thu hồi 19,3 ha đất với lý do hết thời hạn sử dụng của UBND huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) với gia đình ông Vươn là trái pháp luật. Theo ông Hùng, điều này đã được chứng minh bằng kết luận của Thủ tướng.
"Các thân chủ của tôi đã bảo vệ tài sản và nơi ở hợp pháp”, luật sư Hùng trình bày. Cùng quan điểm, luật sư Phùng Khắc Lợi cho rằng gia đình ông Vươn khi được giao đất bãi bồi ngoài đê biển quốc gia đã cải tạo khu đất hoang thành đầm nuôi trồng thủy sản. "Quyết định của UBND huyện Tiên Lãng khiến các bị cáo bức xúc, bàn việc chống đối", ông nói. LS Hùng cho rằng việc bị cáo Quý nổ mìn, bắn súng chỉ là “cảnh báo” đoàn cưỡng chế khi đi vào khu đất của mình... Luật sư Hùng cũng cho rằng không có căn cứ buộc tội bị cáo Vươn và Quý giết người, vì nguyên nhân họ chống đối đoàn cưỡng chế bắt nguồn từ các quyết định trái pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng. Các LS cho rằng hành vi của các bị cáo chỉ là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, do phản ứng với quyết định thu hồi đất trái pháp luật.
Luật sư Phạm Hồng Bách (bào chữa cho bà Phạm Thị Báu và Nguyễn Thị Thương) cũng cho rằng huyện đã ban hành văn bản thu hồi đất trái pháp luật. "Do vậy, lực lượng tham gia cưỡng chế hôm đó không phải đang làm nhiệm vụ", ông nói và phân tích hành vi của hai thân chủ không phạm vào tội Chống người thi hành công vụ.
Luật sư Trần Đình Triển (bảo vệ bà Thương và Báu) đề nghị HĐXX làm rõ những vết đạn trên tường nhà bị cáo Đoàn Văn Quý do ai bắn. "Đây là tình tiết quan trọng để xác định hành vi của các bị cáo", luật sư nêu quan điểm. Ông Triển đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung, chuyển vụ án cho toà án quân sự xét xử vì nhiều bị hại là quân nhân.
Các luật sư bảo vệ cho bị cáo cùng đưa ra một số quan điểm khác như: Nhiều vật chứng, nhân chứng không được triệu tập đến tòa để làm rõ các tình tiết vụ án; tính chất “công vụ” của các bị hại không có, vì họ thực hiện quyết định trái pháp luật... Ông Vươn và các bị cáo khác cũng chỉ thừa nhận hành vi, không chấp nhận tội danh bị truy tố.
Ngược lại, luật sư Dương Văn Thành (bảo vệ quyền lợi cho 5 công an huyện Tiên Lãng) cho rằng quan điểm của các luật sư bào chữa cho các bị cáo chưa phù hợp vì nhân chứng, vật chứng đã chứng minh các bị cáo phạm tội như quy kết của VKS. “Không thể dùng súng, mìn để giải quyết các mâu thuẫn mà phải xử lý theo trình tự pháp luật. Hành vi của ông Vươn và người thân rất nguy hiểm đến tính mạng người khác” - luật sư Thành nói . Không những thế, VKS truy tố còn thiếu tội danh, các bị cáo ở đây phải truy tố về tội “Giết nhiều người”. Việc các cán bộ công an bắn súng chỉ thiên để trấn áp tội phạm là cần thiết. Ông Thành yêu cầu HĐXX xử lý nghiêm các bị cáo.
B. Quan điểm của Công tố viên
Trong phần đối đáp, đại diện VKS đã nhóm các nội dung bào chữa của các luật sư (bào chữa cho các bị cáo) thành ba vấn đề trọng tâm: ý kiến các luật sư xoay quanh các vấn đề vi phạm về tố tụng; về tội danh của các bị cáo; về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo để tranh tụng.
1. Về thủ tục tố tụng:

Việc các luật sư bào chữa cho rằng vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra, xét hỏi, kiểm sát viên Nguyễn Thanh Bình trả lời:
Trong phiên tòa buổi sáng 2/4, luật sư bảo vệ bị cáo đã kiến nghị chuyển vụ án Đoàn Văn Vươn sang Tòa án Quân sự xét xử. Nội dung này đã được Chánh ánh TAND TP Hải Phòng có công văn trả lời kiến nghị của luật sư bào chữa bằng văn bản; sáng 2/4, HĐXX cũng đã giải quyết vấn đề này trong phần thủ tục tố tụng.
Về nội dung các bị hại tại cáo trạng có yêu cầu bồi thường thiệt hại về tổn thất sức khỏe, vật chất và tinh thần đối với các bị cáo, nhưng tại phiên tòa, các bị hại đã không yêu cầu bồi thường, VKS lý giải, đây là quyền của người bị hại và trước khi mở tòa, BCH Quân sự huyện Tiên Lãng đã rút lại, không đặt ra việc đòi bồi thường.
Ý kiến của các luật sư về các nhân chứng tại tòa không khách quan vì những người làm chứng đều là những thành viên tham gia đoàn cưỡng chế, không có người làm chứng là những người dân tại địa phương vào thời điểm xảy ra sự việc.
VKS cho biết, tại nơi xảy ra vụ án chỉ có đoàn cưỡng chế, do đó xét tư cách các nhân chứng có mặt tại tòa là hoàn toàn khách quan.
Các nội dung tranh tụng về yêu cầu trưng cầu giám định do các luật sư đưa ra, VKS bác bỏ. Còn vì sao đoàn công tác lại chọn con đường đi qua nhà Đoàn Văn Quý để vào cưỡng chế đầm bãi của Đoàn Văn Vươn, VKS trả lời: Đường vào đầm nhà Đoàn Văn Vươn có 3 lối đi đều đã bị rào; 2 lối đi không đi được, duy nhất chỉ có lối đi vào qua nhà Quý là thuận lợi cho đoàn công tác. Các bị cáo đã đoán trước ý đồ của đoàn công tác chọn con đường đi qua nhà Đoàn Văn Quý nên đã đặt mìn, trải rơm…để chuẩn bị kế hoạch chống đối. Nội dung này phù hợp với lời khai của các bị cáo và bị hại.
Về câu hỏi của LS Triển liên quan đến vết đạn, công tố viên cho biết: Biên bản khám nghiệm hiện trường không có vết đạn trên tường nhà Quý.
2- Về tội danh
Các luật sư đã đưa ra các lập luận về tội danh của các bị cáo và cho rằng các tội danh “Giết người”, “Chống người thi hành công vụ” nêu trên là chưa đúng và chưa thỏa đáng, KSV cho biết: phần luận tội, VKS đã căn cứ vào các tình tiết để kết luận tội danh của các bị cáo là đúng.
Các luật sư nghi ngờ tính công vụ của các nạn nhân, những người bị hại thi hành không đúng công vụ, việc thực hiện công vụ sai khu vực, sai đối tượng và dựa trên QĐ hành chính sai.
VKS lập luận: trong vụ án này, cần xác định những người thi hành công vụ qua quá trình thẩm vấn tại tòa, qua lời khai của họ: đó là những chiến sỹ thuộc lực lượng vũ trang, lực lượng công an; ở đây, tổ công tác thứ 3 chỉ làm nhiệm vụ rà phá bom mìn chất nổ chất cháy và bảo vệ an toàn cho đoàn công tác trong quá trình cưỡng chế.
Các bị hại đã thực thi đúng nhiệm vụ được giao, họ đã thực hiện đúng công vụ để làm những nhiệm vụ cụ thể.
Tính thi hành công vụ của đoàn công tác là đúng đắn, việc làm của họ là tuân thủ mệnh lệnh cấp trên giao cho, họ cũng không có mâu thuẫn với các bị cáo mà chỉ thực hiện nhiệm vụ.
Về quan điểm của các luật sư về việc truy tố hành vi giết người của Vươn, Quý là không có cơ sở. VKS đồng tình về nguyên nhân dẫn đến hành vi chống đối của các bị cáo do bức xúc vì QĐ cưỡng chế ban hành trai pháp luật, nhưng các bị cáo có hành vi khách quan và ý thức chủ quan trong việc chống đối.

Cụ thể, các bị cáo sử dụng các phương tiện nguy hiểm, có khả năng gây thương tích, đe dọa tính mạng lực lượng cưỡng chế; các bị cáo trước đó đã có sự bàn bạc chuẩn bị; 2 khẩu súng săn ca-líp tầm sát thương ngoài 30m; vị trí gần hơn 10m hoàn toàn có thể gây sát thương, gây chết người đối với bị hại…
“Hậu quả không chết người là ngoài ý muốn của các bị cáo”- kiểm sát viên Bùi Đăng Dung phát biểu. Ông Dung cũng bác bỏ một số lời khai của các bị cáo tại tòa nói bị ép cung, mớm cung, mắt kém không đọc được cáo trạng...
Từ các phân tích trên, các vị công tố viên bác bỏ quan điểm cho rằng các bị cáo Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ không giết người mà chỉ vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.
Trước lập luận của luật sư rằng tổ công tác hôm đó vào nhầm khu vực cưỡng chế, đại diện VKS đã phủ nhận. Theo VKS, đoàn cưỡng chế phải đi qua để tiếp cận khu vực 19,3 ha của gia đình ông Vươn. "Chọn lối đi dễ nhất để thực hiện nhiệm vụ là điều dễ hiểu và tất yếu", công tố viên nói.
Khẳng định lực lượng tham gia cưỡng chế không sử dụng vũ khí để đe dọa tính mạng người khác, VKS tiếp tục cho rằng đủ cơ sở kết luận bị cáo Vươn, Quý, Vệ và Sịnh đã phạm tội Giết người.
 “Hành vi giết người của các bị cáo có cả chủ quan và khách quan. Khách quan vì họ sử dụng mìn tự tạo, súng hoa cải gây thương tích cho 7 cán bộ làm nhiệm vụ. Chủ quan là việc bắn súng hoa cải khi cách đó 18 mét, hậu quả xảy ra chết người là ngoài ý muốn của các bị cáo”, VKS lập luận.
Cuối phần tranh tụng, cơ quan công tố cho biết việc Vệ không mua được súng là ngoài kế hoạch chứ bị cáo không tự chấm dứt làm việc này. Đây được xem là hành vi dừng lại ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội.
3- Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ
Đối đáp với LS Dương Văn Thành về yêu cầu bổ sung tình tiết tăng nặng “giết nhiều người”, công tố viên cho rằng, dù xác định có 7 bị hại trong vụ án, nhưng hậu quả chưa để lại nặng nề (dẫn đến chết người) nên chỉ cần truy tố bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, Vệ về hành vi "giết người đang thi hành công vụ" mà không cần áp dụng tình tiết "giết nhiều người".
Căn cứ đề nghị các mức án thấp hơn nhiều so với khung hình phạt, theo công tố viên, do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, hậu quả chết người chưa xảy ra, phạm tội chưa đạt...
C. Lời nói sau cùng của các bị cáo
Cuối phiên xét xử, HĐXX đã cho phép các bị cáo nói lời sau cùng.

Bị cáo Đoàn Văn Vươn nói: Vì bức xúc nên bị cáo cùng các người thân trong gia đình đã có những hành vi phản kháng như trên. Nhưng từ trong ý thức của anh em, cả gia đình đều không muốn gây chết người trên mảnh đất của mình, nên trước đó bị cáo đã có những phương pháp cảnh báo. Đoàn Văn Vươn xin HĐXX chuyển tội danh “Giết người”, “Chống người thi hành công vụ” về tội danh “Phòng vệ vượt mức cho phép”. Bị cáo cũng xin HĐXX miễn tội danh “Chống người thi hành công vụ” cho vợ và em dâu mình.
Bị cáo Đoàn Văn Quý vừa khóc vừa nói: Bị cáo không xin gì cho mình, chỉ mong tòa giữ nguyên mức án VKS đã đề nghị áp dụng cho anh trai là Đoàn Văn Vươn.

Đoàn Văn Sịnh cùng chung ý kiến với bị cáo Đoàn Văn Vươn.
Bị cáo Đoàn Văn Vệ không đồng ý với tội danh “Giết người” của mình và cho rằng hành vi của mình chưa đủ cấu thành tội phạm.
Bị cáo Phạm Thị Báu, Nguyễn Thị Thương nói lời cuối cùng: Những hành vi của gia đình là hành vi phòng vệ, mong HĐXX trả tự do cho những người thân trong gia đình mình.

(Google Tiên Lãng)
Bạn hãy Like hoặc Comment để ủng hộ Tin.Xqnb.Net bạn nhé .Chúc bạn có những giây phút thật vui vẻ (^_*)

Ý kiến bạn đọc [ 0 ]


Đăng nhận xét

Copyright (C) 2013 Tin.Xqnb.Net Entertainment. Design by Xqnb.Net .
All rights reserved. Powered by Blogger
Liên hệ : Y/M : xqnb_net - Mail : Xqnb.Net@gmail.comXem Phim Online
WEBSITE ĐANG HOẠT ĐỘNG THỬ NGHIỆM, CHỜ GIẤY PHÉP HOẠT ĐỘNG CỦA BỘ THÔNG TIN VÀ TRUYỀN THÔNG.
Lên đầu trang Xuống cuối trang